Музыкальные события и истории


16.04.2025

Роль адвокатуры в формировании гражданского общества России: взгляд Васяева Александра Александровича

Filed under: Истории — Tags: , , , , — Fedoris @ 12:01 pm

Институт адвокатуры играет ключевую роль в формировании контуров гражданского общества, особенно в странах со сложным политическим и правовым ландшафтом, к которым принадлежит Россия. Адвокатура как профессиональное сообщество адвокатов, которое осуществляет свою деятельность на пересечении правоприменения, политики и гражданских свобод, часто оказываясь в центре сложной конфигурации взаимодействия государственной власти и гражданского общества. В России роль адвокатуры с годами претерпела значительную эволюцию, которая стала отражением глубоких социально-политических изменений, способствующих усилению влияния профессии адвоката на функционирование гражданского общества.

Вопрос о том, каким образом адвокатура участвует в гражданском дискурсе и отчасти формирует его, влияет на политику, обеспечивая верховенство закона в быстро меняющейся политической среде, особенно актуален в современной России, где правовая система подверглась глубокой перестройке, повлиявшей на статус адвокатуры и ее роль в гражданском обществе, и этот процесс еще продолжается. Исследуя взаимодействие государства и гражданского общества, попытаемся оценить значимость адвокатуры в защите политических прав и гражданских свобод в России в более широком политическом контексте.


Эволюция адвокатуры в России – это путь, отмеченный значительными трансформациями, отражающими политические и социальные изменения в стране. Истоки российской адвокатуры восходят ко второй середине XIX века, когда юридическая профессия постепенно стала приобретать более профессиональный статус. Однако в этот период роль адвокатов была ограничена автократическим характером правовой системы в рамках имперского политического строя.


Большевистская революция 1917 года стала поворотным моментом, приведшим к созданию советской правовой системы, в которой деятельность адвокатуры регламентировалась нормами и принципами социалистического права, что существенно изменило роль и функции адвокатов, в значительной степени ограничив их независимость и сферы их деятельности. Адвокатура находилась под жестким государственным контролем, а концепция адвокатской деятельности была приведена в соответствие с целями, которые ставило перед собой государство, зачастую в ущерб правам, свободам и законным интересам человека.


В постсоветской России произошла радикальная перестройка правовой системы, направленная на приведение ее в соответствие с международными стандартами верховенства права и осуществления правосудия. В этот период была восстановлена независимость адвокатуры и вновь сделан акцент на ее роли в защите прав человека и гражданских свобод. 1990-е годы, в частности, стали важнейшим периодом, преобразующим десятилетием для российской адвокатуры, ознаменовавшимся широкими законодательными реформами и растущим признанием важности правовой защиты в демократическом обществе.

Этот исторический фон создает предпосылки для понимания современной роли адвокатуры в российском гражданском обществе. Наследие этих исторических этапов проявляется в текущей правовой ситуации, где адвокатура продолжает развиваться и адаптироваться к реалиям современной политико-правовой системы.


Сегодня роль адвокатуры в рамках гражданского общества в России крайне важна. Гражданское общество, определяемое как совокупность неправительственных организаций и институтов, выражающих интересы и волю граждан, в значительной степени опирается на квалификацию, профессионализм и опыт правозащитной деятельности адвокатов. Причем в России адвокаты выступают не только как практикующие юристы, но и как важнейшие посредники между государством и гражданами, отстаивающие права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц в самых разных сферах общественной жизнедеятельности.


В российском контексте вклад адвокатуры в развитие гражданского общества многогранен. Во-первых, она играет ключевую роль в отправлении правосудия. Адвокаты обеспечивают юридическую защиту и представительство, гарантируя защиту прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, справедливость и равноправие сторон судебного процесса. Эта роль особенно важна в делах, касающихся прав человека и гражданских свобод, где юридическая защита может стать мощным инструментом против несправедливых решений государственной власти.


Во-вторых, адвокатура выступает в роли общественного наблюдателя (представителя гражданского общества), контролируя действия и политику органов государственной власти на предмет их соответствия правовым нормам и стандартам в области соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. С помощью различных правовых механизмов, включая судебные процессы в защиту общественных интересов и правовую пропаганду, адвокаты могут влиять на политику и добиваться позитивных социальных изменений в стране. Этот аспект деятельности адвокатуры имеет решающее значение для привлечения представителей государства к ответственности и обеспечения прозрачности государственных мероприятий в данной сфере.

Действуя в правовых рамках, адвокатура имеет возможность и полномочия вносить значительный вклад в развитие гражданского общества, способствуя повышению правового самосознания населения. Распространяя правовую информацию и предлагая юридическую помощь, адвокаты могут помочь гражданам лучше понимать свои права и отстаивать их в судебном порядке. Такого рода просветительская роль адвокатуры служит залогом формирования грамотного юридического сообщества, а значит развитого гражданского общества.


Однако отношения между адвокатурой и гражданским обществом в России не лишены трудностей. Адвокатура в России сталкивается с такими проблемами как вмешательство государства в деятельность адвокатов, ограничения в определенной мере их независимости и проблемы с доступом к правосудию, что может препятствовать эффективности адвокатуры в ее служении гражданскому обществу. Как представляется, только приверженность юридического сообщества (и прежде всего дознавателей, следователей и судей) базовым правовым принципам может обеспечить влияние адвокатов на все жизненно важные сферы российского государства через институты гражданского общества.


Политико-правовая система России представляет собой уникальный социальный фон, на котором осуществляет деятельность адвокатура, определяя ее роль и функции в гражданском обществе. Эта структура характеризуется сложным взаимодействием законов, нормативных актов и государственных структур, которые определяют сферу деятельности, права, обязанности и ответственность адвокатуры в области реализации конституционной гарантии на получение гражданами страны квалифицированной юридической помощи.


В основе этой системы лежит Конституция Российской Федерации, которая устанавливает основополагающие принципы верховенства закона, независимости судебной власти, права на самозащиту и законное представительство, справедливое судебное разбирательство и гарантии оказания квалифицированной юридической помощи. Эти конституционные гарантии формируют фундамент, на котором строится правозащитная деятельность адвоката.


Законодательство также определяет различные аспекты функционирования адвокатуры. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» – ключевой законодательный акт, регулирующий статус, права, обязанности и ответственность адвокатов. Этот закон обеспечивает независимость адвокатов, гарантируя им возможность выполнять свои профессиональные обязанности без необоснованного вмешательства извне.


Органы адвокатского самоуправления, регулирующие деятельность адвокатов, такие как Федеральная палата адвокатов и региональные адвокатские палаты, играют важнейшую роль в поддержании высоких профессиональных стандартов в отстаивании прав и законных интересов адвокатов. В задачи данных органов входит обеспечение порядка соблюдения адвокатами этических норм, получение ими дополнительного образования, обеспечение непрерывности повышения квалификации и представление интересов адвокатов в диалоге с государством. Данные функции существенно отличают институт адвокатуры от других государственных и негосударственных правозащитных организаций и органов.


Отношения между адвокатурой и российским государством сложны и порой противоречивы. Хотя закон гарантирует независимость адвокатуры, на практике адвокаты часто сталкиваются с трудностями в сохранении своей автономии, особенно в политически чувствительных уголовных и административных делах. Влияние государственной власти на судебную систему иногда приводит к конфликту интересов и давлению на адвокатуру.

Несмотря на наличие законодательной базы, призванной поддерживать независимую и сильную адвокатуру, в ее деятельности все еще остается много пробелов, в частности это вопросы, связанные с обеспечением правовой защиты самих адвокатов, международного взаимодействия адвокатов, вмешательством государства в судопроизводство, а также с ограничением свободы выражения мнений адвокатов. Эти проблемы только подчеркивают необходимость постоянной борьбы адвокатуры за верховенство закона и независимость судебных органов в сложных политико-правовых условиях.

Адвокаты часто испытывают на себе давление при ведении уголовных и административных дел, имеющих политическую окраску или связанных с высокопоставленными лицами. Это вмешательство может проявляться в различных формах, включая слежку, преследование и даже прямые угрозы личной безопасности адвоката, что может препятствовать адвокатам эффективно осуществлять квалифицированную юридическую помощь, гарантируемую государством.


Помимо политического давления, может иметь место ограничение независимости адвоката и его профессиональной автономии. Независимость адвокатуры является краеугольным камнем любого демократического общества, ввиду чего ограничения автономии этого института следует рассматривать не только как следствие изменений в законодательстве, но и как нештатную деятельность регулирующих органов или неформальное давление, которое ограничивает право адвокатов свободно отправлять свои профессиональные функции. Основная задача института адвокатуры состоит в том, чтобы в условиях этих ограничений сохранить профессиональную независимость, которая необходима для обеспечения в государстве справедливого судопроизводства.


Ещё одной серьезной проблемой в деятельности российской адвокатуры является доступ к правосудию, особенно для маргинальных и других уязвимых групп населения. Квалифицированная юридическая помощь не всегда бывает доступна, а стоимость юридической помощи зачастую делает их недостижимой возможностью для многих граждан. Ситуация усугубляется отсутствием доверия населения к правовой системе, обусловленным представлениями о повсеместной коррупции и неэффективности правовых механизмов. Обеспечение более широкого доступа к юридическим услугам имеет решающее значение для развития в стране гражданского общества и действенной защиты прав каждого гражданина. В реализации данных задач именно адвокатура реализует государственные гарантии на бесплатную юридическую помощь малоимущим и иным социально незащищенным категориям граждан.

В условиях, когда профессия юриста часто политизирована, сложной задачей также может стать необходимость соблюдения адвокатом профессиональной этики. Такие проблемы как конфликт интересов, коррупция, нарушение адвокатской тайны и т.п. подрывают целостность юридической профессии. Высокие стандарты этой профессии предполагают неукоснительное соблюдение адвокатом этических норм в том числе ради укрепления доверия и уважения общества к институту адвокатуры.


Если говорить о профессиональной подготовке адвокатов, то основополагающим фактором компетентности и эффективности юридической профессии является качество юридического образования и возможность постоянно повышать свои профессиональные компетенции. В этом плане стандарты юридического образования в России вызывают определенную обеспокоенность: это устаревшие учебные программы, отсутствие практической подготовки либо недостаточное внимание к этической стороне деятельности адвокатов. Решение этих проблем в сфере образования является ключом к подготовке нового поколения юристов, способных справиться с социально-политическими вызовами сегодняшнего дня.


Адвокатура в России, как и во многих других странах, играет значительную роль не только в развитии правового самосознания граждан, но и в формировании государственной политики и управления. Это влияние осуществляется различными способами, включая институциональные возможности адвокатуры, юридическую экспертизу и участие в законодательных процессах. Влияние адвокатуры на политику и управление в России можно дифференцировать по нескольким ключевым направлениям.


Прежде всего это правовой ликбез в публичной сфере, когда адвокаты непосредственно осуществляют правозащитную деятельность. Занимаясь делами, представляющими общественный интерес, или представляя интересы маргинализированных групп, адвокаты могут привлечь внимание к вопросам, требующим реформирования в части законодательства или политического подхода. Благодаря такой деятельности адвокатура в России сыграла важную роль в инициировании дискуссий и изменений в таких областях как права человека, экологическое право, защита детей, защита малочисленных коренных народов и т.п.


Представители российской адвокатуры редко, но участвуют (в большей степени опосредованным способом) в законодательном процессе, как напрямую, так и в качестве консультантов. Предоставляя экспертные заключения, составляя юридические документы или занимаясь лоббированием, адвокатура вносит свой вклад в создание и совершенствование законов и повышение уровня правовой грамотности населения. Такое участие гарантирует, что новое законодательство будет основано на высоко профессиональной юридической экспертизе и с большей вероятностью будет эффективным в защите прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.


Адвокатура играет важнейшую роль в поддержании верховенства закона и обеспечении независимости судебной власти. Оспаривая несправедливые законы, практику их применения и выступая за независимость судебной власти, адвокатура содействует в поддержание баланса между различными ветвями государственной власти. Это особенно важно в России, где судебная власть часто сталкивается с давлением со стороны других государственных структур.


Одна из основных задач адвокатуры – просветительская. Проводя профессиональные конференции, публикуя правовые материалы, монографии, статьи, выступая в СМИ, адвокаты тем самым информируют население о его юридических правах, обязанностях и ответственности, способствуют формированию более обоснованной и выверенной гражданской позиции. Осведомленная и образованная в правовом отношении общественность с большей вероятностью будет участвовать в решении политических вопросов и влиять на них, тем самым способствуя созданию более партисипативной формы управления государством.


Рассмотренные примеры иллюстрируют глубокое влияние адвокатуры на различные аспекты жизни российского общества в сфере защиты права, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Эти примеры подчеркивают роль адвокатуры не только как защитника прав физических и юридических лиц, но и как катализатора социальных и политических изменений.


В сравнительном плане российская адвокатура имеет общие черты со своими международными коллегами, сталкиваясь с аналогичными проблемами достижения баланса между государственной властью и профессиональной автономией. Однако уникальный исторический и политический контекст России создает особые вызовы и возможности для юридической профессии.


В перспективе российская адвокатура будет продолжать играть ключевую роль в формировании правового и политического ландшафта страны. Приверженность адвокатуры этим идеалам, несмотря на трудности, является залогом ее важной роли в российском обществе.

В заключение следует отметить, что влияние адвокатуры на гражданское общество в России должно быть значительным и многогранным. Будучи защитником правовых принципов и инструментом борьбы за социальную справедливость, адвокатура остается важнейшей составляющей здоровой демократической системы. Будущее гражданского общества в России во многом связано с сильным, независимым и целостным институтом адвокатуры.


Список используемой литературы

1. Васяев А.А. О взаимосвязи этических принципов адвокатской деятельности и адвокатских традиций // Адвокатская практика. – 2020. – №. 1 – С. 3–7.

2. Васяев А.А. Адвокатура в правозащитной системе Российской Федерации: теория и практика: монография. – М.: ЛЕНАНД, 2023. – 352 с.

3. Воронов А.А. Функциональный анализ адвокатской системы с позиций ее эффективности, надежности, полезности // Управление в современных системах. – 2023. – № 4. – С. 106–119.





10.04.2025

Битва за жизнь пациента. Как защитить права на качественную медпомощь?

фото: Битва за жизнь пациента. Как защитить права на качественную медпомощь?


Каждый год по жалобам пациентов проводятся десятки тысяч экспертиз качества на соответствие действий врача клиническим рекомендациям. Эта процедура позволяет выявить нарушения при оказании медицинской помощи, оценить правильность выбора методов диагностики, лечения и реабилитации.

Насколько важна возможность проведения подобной экспертизы демонстрирует следующая история: мужчина обратился к офтальмологу с жалобами на ухудшение зрения. После осмотра и УЗИ был поставлен диагноз: меланома глаза. Врач предложил удалить глаз, чтобы предотвратить метастазы злокачественного образования. Однако пациент внимательно изучил информацию из открытых источников и узнал, что для подобного диагноза необходима еще одна процедура — магнитно-резонансная томография орбиты глаза. Поэтому он обратился в свою страховую компанию с просьбой назначить дообследование и провести экспертизу качества медицинской помощи. МРТ диагноз не подтвердила — у мужчины оказалась катаракта, которую успешно прооперировали. А вот проверка показала: действия врача не соответствовали клиническим рекомендациям.

Подобные случаи страшны именно своей обыденностью. Конкретному пациенту повезло. Но есть вероятность, что россияне могут потерять возможность полноценно оценивать качество медпомощи, полученной в рамках ОМС. Среди причин — возможные изменения в правилах такой проверки.


Клинические рекомендации vs критерии качества медицинской помощи

Обычному пациенту термины «клинические рекомендации» и «критерии качества оценки медпомощи» ничего не говорят. Между тем именно от того, чем руководствуется в повседневной практике врач, зависит здоровье и жизнь больного.


Клинические рекомендации — это свод правил, пошаговое описание действий доктора на различных этапах лечения. Они основаны на современных научных данных и существенно снижают вероятность врачебной ошибки.

К сожалению, в последнее время разгорается спор вокруг обязательности «клинреков» для оценки качества медпомощи. Ряд представителей врачебного сообщества предлагает не учитывать эти документы в процедуре контроля. Может сложиться странная ситуация: с одной стороны, клинические рекомендации остаются обязательными для врачей, а с другой — проверить, как они соблюдаются в медучреждении, будет невозможно. Такой подход упрощает жизнь медработникам, но вредит пациентам, уверены независимые эксперты.

Альтернативой «клинреков», с точки зрения их противников, являются «критерии оценки качества медицинской помощи». По факту это очень ограниченная версия клинических рекомендаций, которая не учитывает многие моменты, значимые для здоровья пациентов. Уже были случаи, когда при проверке летальных исходов именно «клинреки» помогали выявить нарушения в лечении, в то время как критерии качества не обнаруживали таких проблем. Проще говоря, использование клинических рекомендаций могло бы спасти людей.

Вместе с ведущими экспертами обсудили масштабы последствий от пренебрежения клиническими рекомендациями и отказа от контроля за их соблюдением в процессе лечения.

По мнению Юрия Жулёва, сопредседателя Всероссийского союза пациентов, оценивать качество медуслуг без учета клинических рекомендаций было бы бессмысленным. «Критерии оценки качества, предложенные Минздравом России, не содержат требований к срокам оказания медицинской помощи и не позволяют оценить неотложную помощь, профилактику и реабилитацию. Кроме того, в них отсутствует запланированный результат от лечения по большинству заболеваний», — аргументирует Жулёв.

О недостатках критериев качества говорит и Николай Дронов, председатель Координационного Совета Межрегионального общественного движения «Движение против рака»: «В текущем виде они не содержат сроков проведения определенных медицинских манипуляций. А для онкобольных это имеет первостепенное значение, ведь в лечении таких пациентов счет нередко идет на дни». По мнению эксперта, в критериях качества в целом нет подробной детализации по профилю «онкология» в отличие от ряда других заболеваний, и это ущемляет права самых уязвимых пациентов.

Наиль Идрисов, декан юридического факультета Санкт-Петербургского института Всероссийского госуниверситета юстиции, обращает внимание на юридические последствия текущей ситуации. По словам ученого, сегодня пациент может получить оценку качества медпомощи у независимого от здравоохранения арбитра. «Если лишить граждан этого инструмента или сделать его неэффективным, то свои законные права пациент будет реализовывать через суд, Следственный комитет, прокуратуру. Большинство случаев, которые сейчас решаются только в рамках гражданского процесса, приобретут уголовную оценку и соответствующие последствия», — предупреждает Идрисов.

С коллегой согласен и Максим Матейкович, заместитель председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции, доктор юридических наук. «Мы можем ожидать увеличение числа судебных разбирательств по фактам оказания некачественной медицинской помощи. В январе 2025 года Конституционный суд РФ постановил, что исполнение клинических рекомендаций является обязательной частью реализации конституционных прав граждан на доступную и качественную помощь. А значит, рекомендательный характер клинических рекомендаций при проверке качества медпомощи, по сути, нарушает конституционные права граждан», — считает он.

Нарушения прав граждан в случае признания «клинреков» необязательными к исполнению, опасается и Ирина Боровова, президент Ассоциации онкологических пациентов «Здравствуй!», член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. «Попытки сделать клинические рекомендации необязательными к исполнению — недопустимы. Отмена контроля по ним сделает бесполезной экспертизу качества медицинской помощи. То есть пациенты лишатся этого важнейшего инструмента защиты своих прав», — поясняет она.


Что в итоге?

Как видим, мнения экспертов совпадают: обязательное применение «клинреков» является ключевым условием для независимой оценки качества медпомощи по линии ОМС. Это требование распространяется как на сам процесс оказания медицинских услуг, так и на их контроль.

Только при условии строгого соблюдения в медучреждениях клинических рекомендаций пациенты могут быть уверены, что врачи делают все возможное для сохранения их жизни и здоровья. Этот подход позволит гарантировать пациентам получение полноценной и высококачественной медпомощи. А государству — обеспечить успешную реализацию нацпроектов в сфере демографии и здравоохранения.




01.01.1970

Васяев Александр Александрович: О сходстве и отличии правозащитной и правоохранительной деятельностей

Васяев Александр Александрович, докторант кафедры «Адвокатура» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, адвокат коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов».


фото: Васяев Александр Александрович: О сходстве и отличии  правозащитной и правоохранительной деятельностей


Проблема соотношения понятий «правозащитная деятельность» и «правоохранительная деятельность» является важным вопросом современной российской юридической науки, как впрочем, и правовой политики, и практики. Эта проблема, прежде всего, обусловлена отсутствием в юридической науке единообразия в понимании данных дефиниций, а также отсутствием законодательного определения терминов правозащитная и правоохранительная деятельности.


Следует заметить, что эти термины крайне редко используются в законодательстве.


Правоохранительная деятельность является правовой формой осуществления функции государства. Однако данная функция государства законодательно не определена, нет четких границ действия данной функции, как нет и определенной позиции в этом вопросе в юридической науке, что порождает следующие проблемы:

1. Позволяет субъективно трактовать данные виды деятельности.

2. Необоснованно влияет на расширение субъектного состава правоохранительной деятельности.

3. Отрицательно сказывается на формировании правоохранительной политики государства, прежде всего в невозможности достижения поставленных целей (например, борьба с преступностью в государстве).

4. Дублирование одних и тех же обязанностей разными правоохранительными органами.

5. Необоснованное расширение прав правоохранительных органов, что приводит к их злоупотреблению и др.

Таким образом, чтобы избежать необоснованного понимания рассматриваемой функции государства, выделим ключевые ее элементы на основе анализа норм российского законодательства:

1. Соблюдение и защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (ст.ст. 2, 18, 45 Конституции РФ).

2. Обеспечение законности (ст. 114 Конституции РФ, ст. 19 ФКЗ «О Правительстве РФ»).

3. Обеспечение безопасности личности, общества и государства (ст. 114 Конституции РФ, ст. 19 ФКЗ «О Правительстве РФ»).

4. Борьба с преступностью (ст. 19 ФКЗ «О Правительстве РФ», Указ Президента РФ «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»).

5. Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

6. Расследование преступлений (ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

7. Исполнение наказания (Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

8. Охрана собственности и общественного порядка (ст. 114 Конституции РФ, ст. 19 ФКЗ «О Правительстве РФ»).

9. Профилактика правонарушений (ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»).

10. Обеспечение правопорядка (ч. 3 ст. 10 ФЗ «О полиции»).

Правоохранительная деятельность, таким образом, как правовая форма осуществления функции государства включает, помимо прочего, соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. При таком понимании защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (как функции государства) правозащитная деятельность является частью правоохранительной. Однако данный вывод не обоснован по следующим обстоятельствам:

1. Правоохранительная деятельность является прерогативой исключительно функционирования государственных органов, и ни одна другая организация не в праве заниматься ей.

2. Правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в соответствии с законом и установленной им процедурой.

3. Правоохранительные органы наделены государством методами убеждения и принуждения, то есть властными полномочиями, для достижения регламентированных целей и задач относительно личности, общества и государства.

4. Правозащитная деятельность в отличии от правоохранительной осуществляется межгосударственными (правительственными), международными (не правительственными), государственными и общественными организациями (коммерческими и некоммерческими).

5. Назначение правоохранительной деятельности, как и совокупность ее полномочий, шире, чем у правозащитной деятельности. Помимо общего назначения – защита прав, свобод и законных интересов - правоохранительной деятельности присущи следующие назначения: обеспечение законности и безопасности личности, общества, государства; борьба с преступностью; выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений; расследование преступлений; исполнение наказания; охрана собственности и общественного порядка; профилактика правонарушений; обеспечение правопорядка, которые реализуются как в пределах всей страны, так и в отдельно взятых юрисдикциях. Это и образует принципиальное отличие от правозащитной деятельности. Оно же в подавляющем числе случаев нивелирует правозащитный аспект, присущий правоохранительной деятельности, таким образом доминируя над защитой прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

6. Запрет на участие сотрудников правоохранительных органов в политической деятельности. Данная особенность - наличие властных полномочий - во многом и определяет необходимые средства по достижению конечных целей правоохранительных органов при защите прав, свобод и законных интересов в рамках государственно-общественного взаимодействия.

7. Согласно шифра научной специальности 12.00.11 правозащитная и правоохранительная деятельности также разделены.

8. Правозащитная и правоохранительная виды деятельности, обладают набором самостоятельных, исторически определенных назначений.

9. Статья 2 Конституции РФ, как и другие ее статьи (ст. 45, 46, 71, 72), регламентирующие права, свободы и законные интересы человека и гражданина, используют термин «защита», а не «охрана», за одним лишь исключением, а именно ст. 72, где в тексте присяги Президент РФ обязуется: «…охранять права и свободы человека и гражданина…». Термин «охрана» применяется в Конституции РФ в следующих случаях: «Частная собственность охраняется законом» (ст. 35); «Интеллектуальная собственность охраняется законом» (ст. 44); «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом» (ст. 52).

10. Искусственное выделение в науке или практике одного из анализируемых видов деятельности по отношению к другому приводит к дисбалансу в отношениях государства, общества и личности.

11. Термин «правозащитный» – прилагательное, состоящее из двух смысловых корней «право» и «защита», и означающее отношение к защите, отстаиванию прав человека, действие в их защиту. Образованное от прилагательного существительное «правозащитник», соответственно, означает человека, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц. Устойчивы словосочетания: правозащитные организации, правозащитники, правозащитная деятельность, правозащитное движение.

Правоохранительный - прилагательное, образовавшееся также из двух корней: «право» и «охрана», и обозначающее нечто, связанное с охраной прав. Употребляется применительно к правоохранительным органам, как «относящийся к охране законности, к укреплению правопорядка, борьбе с преступностью и иными правонарушениями», «относящийся к охране прав граждан и государственных учреждений». Устойчивые словосочетания: правоохранительная деятельность, правоохранительная служба, правоохранительные органы.

Слово «право» в прилагательном «правоохранительный» понимается в следующих значениях: а) как правопорядок, то есть порядок, определяемый правом, б) как право, закрепленное в законе, которое охраняется, в) как право гражданина и человека. В прилагательном «правозащитный» речь идет только о праве гражданина и человека, как таковом.

12. Термин «правоохранительная деятельность» употребляется в большей степени, чем «правоохранительные органы», а термин «правозащитные органы» употребляется в большей степени, чем «правозащитная деятельность».

13. Принципиальна разница в активности действий, связанных с «охраной» и «защитой». Защита и охрана прав являются взаимосвязанными между собой частями специально-юридической функции, которую выполняет право. Защита и охрана прав не тождественные понятия.

«Защита права» начинает действовать с момента оспаривания, посягательства на нарушение или уже нарушенного права. «Защита прав» - это ликвидация, восстановление, смягчение, компенсация последствий нарушаемого, оспариваемого или уже нарушенного права. «Защита прав» - это всегда ограниченный во времени процесс.

«Охрана прав» начинает действовать с момента вступления в юридическую силу закона, регламентирующего данное право. «Охрана прав» подразумевает меры по обеспечению соблюдения прав, недопущению и предотвращению нарушения права, наказанию правонарушителей, восстановлению права, компенсации за нарушение права, ограничению и приостановлению права. «Охрана прав» - это не ограниченный во времени процесс, а постоянный.

14. Под правозащитной деятельностью следует понимать разновидность правовой (юридической) деятельности, заключающаяся в процессе оказания юридической помощи на профессиональной и не профессиональной основе субъектами межгосударственных (правительственных), международных (не правительственных), государственных и общественных организаций (коммерческих и некоммерческих) физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и законных интересов.

В свою очередь, правоохранительная деятельность - это разновидность правовой (юридической) деятельности, осуществляемая на постоянной и профессиональной основе органами государственной власти, учрежденными федеральным законодательством Российской Федерации, действующими на ее территории и в соответствии с установленной процедурой, с использованием методов убеждения и принуждения, в целях реализации государственных гарантий по соблюдению и защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина; обеспечению законности и безопасности личности, общества, государства; борьбе с преступностью; выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений; расследованию преступлений; исполнению наказания; охране собственности и общественного порядка; профилактики правонарушений; обеспечению правопорядка.

Перечисленные отличия являются довольно значительными, и, в сущности, разделяют исследуемые виды деятельности, противопоставляя их друг другу, что, со своей стороны, представляется далеко неслучайным по причине априорного противоречия между политическими целями государства и социума (личности). В итоге возникает вопрос о правомерности отнесения правоохранительных органов к числу правозащитных. С данных позиций и суд, и прокуратура, и иные правоохранительные органы не будут являться правозащитными как в «классическом» понимании правозащиты, так и в доктринальном, основанном на толковании юридических дефиниций, например российского законодательства. Таким образом, отнесение некоторых (или всех) правоохранительных органов к числу правозащитных представляется нам сложившейся традицией российской юридической науки, которая требует переосмысления и является результатом влияния архаичных представлений об «обществе-государстве» как на сознание социума, так и на современную российскую юридическую доктрину.

На основании изложенного, при сравнении правозащитной и правоохранительной видов юридической деятельности следует исходить из их равноценности в процессе осуществления защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Поэтому недопустимо какое-либо качественное их сравнение, то есть по значимости, по количеству субъектов, ими занимающимся, данные виды юридической деятельности равнозначны как для государства, так и для общества.

Библиографический список

1. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. – СПб.: «Норинт», 2000. С. 953.

2. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. – Сов. Энциклопедия, 1991. Т. 2 – 1991. С. 192.

3. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Ок 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов; Под ред. проф. Л. И. Скорцова. – 27-е изд., испр. – Москве: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2018. С. 468.



04.02.2025

Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?

Верите ли вы, что клиент всегда прав, вероятно, зависит от того, по какую сторону прилавка вы находитесь. Для покупателей хорошо, когда продавец быстро исправляет ошибки и прислушивается к замечаниям. Для продавцов же злоупотребление этой философией со стороны потребителей может быть изматывающим. Может ли клиент всегда быть правым, если он возвращает наполовину съеденный сэндвич или рубашку с пятном от вина? Это спорный вопрос.


фото: Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?

Автор: Станислав Дмитриевич Кондрашов


Любите ли вы это выражение или ненавидите, вам, возможно, интересно, откуда оно взялось. Существует несколько объяснений, но не все из них верны.


Происхождение фразы «Клиент всегда прав»


Самое раннее печатное упоминание фразы «клиент всегда прав» датируется 1905 годом и приписывается Маршаллу Филду, владельцу чикагского универмага, который в свое время был известен своим огромным богатством и успехом. В своем профиле газета The Boston Globe назвала его «торговым принцем» и предположила, что его состояние может достигать 125 миллионов долларов, что эквивалентно примерно 4 миллиардам долларов сегодня.


Филд, который руководил магазином размером с квартал под названием Marshall Field and Co., как говорят, настаивал на том, чтобы сотрудники соблюдали его деловую практику. «Каждого сотрудника, от мальчика-кассира до самого верха, учат абсолютному уважению и соблюдению деловых принципов, которых придерживается г-н Филд», — сообщала Globe. «В общих чертах, г-н Филд придерживается теории, что «клиент всегда прав». Он должен быть очень ненадежным торговцем, которому эта уступка не предоставляется».


Возможно, не названный автор статьи в Globe приписал Филду пословицу, которую он просто перенял, хотя до статьи 1905 года нет никаких доказательств существования этой пословицы в печати.


Филд не был единственным владельцем, который придерживался этой идеи. Владелец отеля Сезар Риц, которому принадлежали отели в Париже и Лондоне, был сторонником принципа «le client n’a jamais tort», или «клиент никогда не ошибается». Впервые это приписывается Рицу в 1908 году, хотя он, безусловно, мог ссылаться на это и раньше.


фото: Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?

Автор: Станислав Дмитриевич Кондрашов


Но придумать термин — это не то же самое, что популяризировать его.


Гарри Селфридж


Гарри Гордон Селфридж был учеником Маршалла Филда, сначала в качестве кладовщика, а затем в качестве заведующего отделом — должность, которую он получил, подойдя к Филду и попросив ее. Согласно статье Chicago Tribune 2016 года, Селфриджу приписывают создание как самой фразы, так и тактики продаж, заключающейся в том, чтобы сообщать покупателям, что «до Рождества осталось всего (число) дней для покупок».


фото: Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?

Автор: Станислав Дмитриевич Кондрашов


Возможно, хотя и не доказуемо, что Селфридж придумал фразу «клиент всегда прав», а Филд ее перенял.  Обратное тоже может быть верным. В любом случае, Селфридж стал более тесно ассоциироваться с этой фразой благодаря своему переезду в Лондон, где он открыл Selfridge and Co., или Selfridge’s, в 1909 году. Вежливость, которую сотрудники Selfridge’s проявляли к клиентам, была широко известна. Однажды Селфридж узнал о женщине, которая считала, что пальто стоит 25 пенсов, а не 25 фунтов: он позволил ей купить его за меньшую сумму.


Этот девиз несколько противоречил английской розничной торговле того времени, которая придерживалась более сбалансированного подхода и считала идею угождать покупателям глупой. Однако американизированный универмаг Selfridge’s имел успех, и он процветал. Как и всем остальным, лондонцам нравилось, когда им угождали.


фото: Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?

Автор: Станислав Дмитриевич Кондрашов


Селфриджу иногда приписывают фразу «клиент всегда прав в вопросах вкуса», что значительно меняет смысл. Но нет легкодоступного источника, цитирующего Селфриджа с этой измененной максимой.


Некоторые считают эту фразу инфантилизирующей, утверждая, что клиенты довольно часто могут ошибаться и что ни один магазин не должен идти на поводу у неразумных покупателей. Даже Selfridge’s несколько отклонился от этой философии. В газетной редакционной статье 1936 года магазин сделал следующее заявление: «Клиент не всегда прав. Существует такое понятие, как неразумный клиент... что касается нас, то мы придерживаемся нашего старого лозунга, что клиент всегда прав, и в то же время мы освобождаем себя от, возможно, невозможной позиции, добавляя два слова «почти всегда».


Автор: Станислав Дмитриевич Кондрашов


фото: Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?


фото: Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?


фото: Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?


фото: Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?


фото: Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?


фото: Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?


фото: Станислав Дмитриевич Кондрашов: Кто первый сказал, что «Клиент всегда прав»?


09.01.2025

Anthropic достигла соглашения с музыкальными издателями по спору о тексте песен

Filed under: Истории — Tags: , , , , — Fedor @ 12:00 am

Новости Искусственного Интеллекта


Роботы исполняют музыку


Anthropic заключила сделку для урегулирования части иска о нарушении авторских прав, поданного против создателя модели Claude AI за предположительное распространение защищенных текстов песен. Соглашение было одобрено окружным судьей США Эуми Ли в четверг и требует, чтобы Anthropic применяла существующие меры предосторожности при обучении будущих моделей ИИ и установила процедуру для вмешательства музыкальных издателей в случае подозрений на нарушение авторских прав.


В октябре 2023 года несколько музыкальных издательств, включая Universal Music Group, ABKCO, Concord Music Group и Greg Nelson Music, подали иск против Anthropic о нарушении авторских прав, утверждая, что система ИИ тренировалась на текстах как минимум 500 защищенных песен. Согласно жалобе, когда у Claude запрашивали тексты песен, таких как «Halo» Бейонсе, «Uptown Funk» Марка Ронсона и «Moves like Jagger» группы Maroon 5, чат-бот предоставлял ответы, содержащие «все или значительные фрагменты этих текстов».


Несмотря на то, что музыкальные издатели признали, что платформы, такие как Genius, уже распространяют тексты песен онлайн, они отметили, что эти сайты платят лицензионные отчисления за использование защищенных произведений. Согласно иску, Anthropic «намеренно удаляла или изменяла информацию о управлении авторскими правами» из затронутых песен при использовании данных с этих сайтов для обучения своих моделей ИИ.


Согласно соглашению, подписанному в четверг, компания Anthropic обязуется поддерживать уже внедренные меры предосторожности, направленные на предотвращение нарушений авторских прав ее моделям ИИ. Anthropic также будет применять эти меры ко всем будущим системам ИИ, которые она разрабатывает. Музыкальные издатели и Anthropic будут сотрудничать «добросовестно» для решения любых случаев, когда меры предосторожности оказываются неэффективными, при этом суд будет готов разрешить любые споры.


«Claude не предназначен для нарушения авторских прав, и у нас есть множество процессов для предотвращения такого нарушения», — сказано в заявлении Anthropic для The Hollywood Reporter. «Наше решение вступить в это соглашение соответствует этим приоритетам. Мы надеемся доказать, что использование потенциально защищенных материалов при обучении генеративных моделей ИИ является характерным примером добросовестного использования в рамках действующего законодательства об авторских правах».


Музыкальные издатели, подавшие изначальную жалобу, запросили предварительный судебный запрет, чтобы остановить Anthropic от обучения будущих моделей на защищенных текстах их песен, и ожидается, что суд вынесет решение в ближайшие месяцы.


Источник: Anthropic достигла соглашения с музыкальными издателями по спору о тексте песен

Страницы: 1 2 3 4 5
Business Key Top Sites

Пользовательское соглашение

Опубликовать